Переломи великогомілкового плато є поширеними клінічними травмами, причому переломи типу II за Шатцкером, що характеризуються латеральним кортикальним розщепленням у поєднанні з латеральним заглибленням суглобової поверхні, є найпоширенішими. Для відновлення заглибленої суглобової поверхні та реконструкції нормального положення коліна зазвичай рекомендується хірургічне лікування.
Антеролатеральний підхід до колінного суглоба включає безпосереднє підняття латеральної суглобової поверхні вздовж розщепленої кортикальної речовини для зміни положення вдавленої суглобової поверхні та проведення кісткової пластики під прямим зором, метод, який зазвичай використовується в клінічній практиці, відомий як техніка «відкриття книги». Створення вікна в латеральній кортикальній речовині та використання елеватора через вікно для зміни положення вдавленої суглобової поверхні, відоме як техніка «вікновання», теоретично є більш малоінвазивним методом.
Немає остаточного висновку щодо того, який із двох методів кращий. Щоб порівняти клінічну ефективність цих двох методик, лікарі з Шостої лікарні Нінбо провели порівняльне дослідження.
У дослідженні взяли участь 158 пацієнтів, у 78 випадках використовувалася техніка віконного дослідження, а у 80 випадках — техніка відкривання книги. Вихідні дані двох груп не показали статистично значущих відмінностей:
▲ На рисунку показано випадки застосування двох технік зменшення суглобової поверхні: AD: техніка віконування, EF: техніка відкривання книги.
Результати дослідження показують:
- Не було виявлено статистично значущої різниці в часі від травми до операції або тривалості операції між двома методами.
- Післяопераційна комп'ютерна томографія показала, що в групі з методом віконного методу було 5 випадків післяопераційного стиснення суглобової поверхні, тоді як у групі з методом відкривання «книжка» – 12 випадків, що є статистично значущою різницею. Це свідчить про те, що техніка віконного методу забезпечує краще зменшення суглобової поверхні, ніж техніка відкривання «книжка». Крім того, частота тяжкого травматичного артриту після операції була вищою в групі з методом відкривання «книжка» порівняно з групою з методом віконного методу.
- Не було виявлено статистично значущої різниці в оцінках післяопераційної функції коліна або за шкалою VAS (візуальна аналогова шкала) між двома групами.
Теоретично, техніка розкриття книги дозволяє ретельніше безпосередньо візуалізувати суглобову поверхню, але це може призвести до надмірного розкриття суглобової поверхні, що призведе до недостатньої кількості опорних точок для репозиції та дефектів при подальшій репозиції суглобової поверхні.
Який метод ви б обрали в клінічній практиці?
Час публікації: 30 липня 2024 р.
