Переломи плато великогомілкової кістки є поширеними клінічними травмами, причому найбільш поширеними є переломи типу Шатцкера II, які характеризуються латеральним кортикальним розщепленням у поєднанні з латеральною депресією суглобової поверхні. Щоб відновити вдавлену суглобову поверхню та відновити нормальне розташування колінного суглоба, зазвичай рекомендується хірургічне лікування.
Передньолатеральний підхід до колінного суглоба включає безпосереднє підняття бічної суглобової поверхні вздовж розщепленої кортексу для зміни положення вдавленої суглобової поверхні та виконання кісткової пластики під прямим оглядом, метод, який зазвичай використовується в клінічній практиці, відомий як техніка «розкриття книги». Створення вікна в латеральній корі головного мозку та використання елеватора через вікно для зміни позиції вдавленої суглобової поверхні, відомий як техніка «вікна», теоретично є менш інвазивним методом.
Немає остаточного висновку про те, який із двох методів кращий. Щоб порівняти клінічну ефективність цих двох методик, лікарі Шостої лікарні Нінбо провели порівняльне дослідження.
У дослідженні взяли участь 158 пацієнтів, у 78 випадках застосовувалася техніка вікна, а у 80 – техніка відкриття книги. Вихідні дані двох груп не показали статистично значущих відмінностей:
▲ На малюнку показано випадки двох методів зменшення суглобової поверхні: AD: техніка вікна, EF: техніка відкриття книги.
Результати дослідження свідчать про:
- Не було статистично значущої різниці в часі від травми до операції або тривалості операції між двома методами.
- Післяопераційна комп’ютерна томографія показала, що у віконній групі було 5 випадків післяопераційного стиснення суглобової поверхні, тоді як у групі, яка відкривала книжку, було 12 випадків, що є статистично значущою різницею. Це свідчить про те, що техніка вікна забезпечує краще зменшення суглобової поверхні, ніж техніка відкриття книги. Крім того, частота важкого травматичного артриту після операції була вищою в групі відкриття книги порівняно з групою вікна.
- Не було статистично значущої різниці в показниках післяопераційної функції колінного суглоба або показниках VAS (візуальної аналогової шкали) між двома групами.
Теоретично, методика розкриття книги дозволяє більш детально безпосередньо візуалізувати суглобову поверхню, але це може призвести до надмірного відкриття суглобової поверхні, що призведе до недостатніх орієнтирів для репозиції та дефектів у подальшій редукції суглобової поверхні.
У клінічній практиці, який метод ви б вибрали?
Час публікації: 30 липня 2024 р
