Введіть три інтрамедулярні системи фіксації для переломів кальцину.

В даний час найпоширеніший хірургічний підхід для переломів кальцину передбачає внутрішню фіксацію з пластиною та викручуючи маршрут введення синуса Тарсі. Бічний розширений підхід у формі «L» більше не є перевагним у клінічній практиці через більш високі ускладнення, пов’язані з ранами. Фіксація пластини та гвинтової системи, завдяки її біомеханічним характеристикам ексцентричної фіксації, несе більш високий ризик порушення варусів, з деякими дослідженнями, що свідчать про післяопераційну ймовірність вторинного варіанту близько 34%.

Як результат, дослідники розпочали вивчення інтрамедулярних методів фіксації для переломів кальцину для вирішення як ускладнень, пов'язаних з ранами, так і питання вторинного порушення варусів.

01 NAIL Центральна техніка прибивання

Ця методика може сприяти зменшенню через маршрут введення синуса Тарсі або під артроскопічним керівництвом, що вимагає менших потреб у м'яких тканинах та потенційно скорочення часу госпіталізації. Цей підхід вибірково застосовний до переломів II-III типу, а для складних переломів, що відмічують кальцину, він може не забезпечити сильного обслуговування зниження і може знадобитися додаткова фіксація гвинта.

02 SІнтрамедулярний ніготь

Однокумовий інтрамедулярний ніготь має два гвинти на проксимальних та дистальних кінцях, з порожнистим головним нігтям, який дозволяє прорікати кістки через головний цвях.

03 Multi-площина інтрамедулярний цвях

Розроблена на основі тривимірної структурної морфології Кальтану, ця внутрішня система фіксації включає ключові гвинти, такі як випинні гвинти, що несуть навантаження та гвинти заднього процесу. Після зменшення через маршрут введення синуса Тарсі ці гвинти можна розмістити під хрящом для підтримки.

Існує кілька суперечок щодо використання інтрамедулярних нігтів для переломів кальцину:

1. Придатність, заснована на складності перелому: обговорюється, чи прості переломи не потребують інтрамедулярних нігтів і складних переломів, не підходять для них. Для переломів Сандерса II/III типу, техніка зменшення та фіксації гвинта через маршрут введення синуса Тарсі є відносно зрілою, і значення основного інтрамедулярного нігтя може бути поставлено під сумнів. Для складних переломів переваги розширеного підходу "L" залишаються незамінними, оскільки він забезпечує достатню експозицію.

2. Необхідність штучного медулярного каналу: Кальбане, природно, не вистачає медулярного каналу. Використання великого інтрамедулярного нігтя може призвести до надмірної травми або втрати кісткової маси.

3. Складність у видаленні: У багатьох випадках у Китаї пацієнти все ще зазнають видалення апаратного забезпечення після загоєння переломів. Інтеграція нігтів із ростом кісток та вбудовування бічних гвинтів під кірковою кісткою може призвести до труднощів у видаленні, що є практичним увагою в клінічних застосуванні.